Устройство стройгородка для рабочих на территории Очистных сооружений ЛП-2., Размещение рабочих поселков ЛП-1 и ЛП-2 на территории ЛП-2. Опции

[Apalex]

Всем добрый день.
Уважаемые соседи, в связи с появлением "гениальной" идеи у нашего "Правления РДГ или ДНП" (кому она пришла, неизвестно) о размещении стационарного бытового городка для рабочих обоих поселков ЛП-1 и ЛП-2 на территории Очистных сооружений нашего поселка ЛП-2, хотелось бы услышать мнения соседей по этому поводу. Или это может меня только пугает это.
По смете предлагается собрать на это дело 900 000 рублей с собственников, на которые демонтировать старые строительные городки, которые должны демонтироваться и вывозиться за счет РДГ, т.к. они их строили на свои нужды, а не на наши, и построить новый, установить 14! бытовок и 2 навеса, с котельной, санузлами, душевыми и пр, который еще и нужно будет оплачивать коммунальные так же.
Мое сугубо личное мнение:
1.1. Рабочие каждого поселка должны жить В СВОЕМ поселке, там, где работают (рабочие ЛП-1 в ЛП-1, рабочие ЛП-2 в ЛП-2). Каждый поселок в состоянии разместить своих пару рабочих и без этого рабочего городка, который потом еще и обслуживать нужно, еще и следить за ними всеми, что они делают по ночам. У нас оба поселка равнозначные и второй поселок не предназначен для создания и поддержания удобства жизни первого поселка!
1.2. По вопросам, касающимся конкретного поселка, будь то ЛП-1, или ЛП-2, могут голосовать ТОЛЬКО собственники и жители конкретно того поселка, и никак иначе. К примеру, за размещение строительного городка в ЛП-2 должны голосовать только жители ЛП-2. Иначе, к примеру, если в ЛП-1 реально собственников на данный момент будет больше, то даже если ВСЕ 100% ЖИТЕЛИ ЛП-2 проголосуют ПРОТИВ размещения у нас этого городка, а жители ЛП-1 проголосуют ЗА, то, по результатам голосования Нам скажут, что большинство проголосовало ЗА размещение городка в ЛП-2. Я считаю, что это в корне неправильно!

В связи с появлением таких неприятных вопросов, "выползающих" непонятно откуда перед собранием, мое мнение:
2.1. Утвердить в штатном расписании ДВУХ Зам. председателей, выбранных каждым поселком на собрании: одного жителя из ЛП-1, защищающего интересы и подписывающего счета на оплату расходов и платежей ЛП-1 и одного жителя из ЛП-2, защищающего интересы и подписывающего счета на оплату расходов ЛП-2. Без их подписи не могут пройти ни один платеж по поселкам.
2.2. В связи с тем, что разделение ДНП на данный конкретный момент не актуально, то разделить просто счета по поселкам (ЛП-1 один счет в банке с правом подписи только представителя ЛП-1, ЛП-2 другой счет в банке с правом подписи только представителя ЛП-2), и каждый поселок оплачивает взносы по своим реквизитам, и затем контролирует и траты их на нужды своего поселка. И в таком случае, каждый поселок может голосовать размещение у себя хоть трех городков и хоть по 3млн каждый.
2.3. В связи с тем, что поселок Наш еще 2-3 года точно будет строиться, то рабочих своих можно спокойно разместить у Собственников строящихся (или пока не строящихся). В итоге, пользы от этого всем. И поселку, т.к. не нужно тратиться 900т.р. на городок, а потом еще и в энную сумму обслуживание его каждый месяц, и Собственнику, который будет иметь на своей тер-ии того же приглядывающего ночью за участков. Этот собственник и будет автоматически и отвечать за него. В Нашем поселке, к примеру, такие желающие люди, помочь и поселку и себе, есть! Что лишний раз делает неактуальным данные необоснованные и траты, и предложения!

Всем спасибо.

Сообщение отредактировал Apalex - 12.1.2016, 19:10

[Магомед]

это будет общежитие, нельзя этого делать невкоем случае
если на територии лп1 то я не против)))
а этот зброд непонятно кого нам точно ненужен, один дворник живет у меня, но я знаю кто он и что он, и желаюшие разместить их у себя как я найдутся
один дворник алкаш ходит по поселку деньги постоянно стреляет на выпивку, зачем они нам неподконтрольные нужны и к ним гости наверняка постоянно.
еше им построить городок за 900 р и еше оплачивать их и их гостей проживание
я котегорически против, и я думаю все жители лп2 будут против

[belov]

Добрый день, уважаемые соседи ЛП2.
Со своей стороны я так же против размещения строительного городка на территории ЛП2. Хватило нескольких лет нахождения рядом с уже имеющимся строительным городком.
Совершенно непонятно зачем !!14!! бытовок на 7 рабочих и электрика,сантехника и прораба. У каждого своя бытовка, плюс столовая, душевая и бытовка отдыха??
Ну и конечно цена создания этого городка завышена, даже если учесть то, что возможно РГД просто дарит нам свои бытовки. Это не повод разбирать за свой счет их городок и благоустраивать территорию на которой он стоял.
По пункту 1.2 полностью поддерживаю и считаю что именно этот вопрос нужно вынести на голосование общего собрания!
по пункту 2.1 и 2.2 так же поддерживаю и его нужно выносить на собрание.

Давайте подготовим письмо, где изложим свои пожелания от жителей ЛП2, подпишем у максимального количества собственников и вынесем на общее собрание.

PS. По поводу бюджета 2016, давайте трезво оценивать ситуацию в стране и урежем не жизненно важные расходы, учитывая что еще пару лет поселок будет активно строится.
Это очень непопулярная идея, но нужно понимать сколько мы собираем в месяц и бюджет составлять исходя из этой суммы, а не плодить долги непонятно за что.

Сообщение отредактировал belov - 12.1.2016, 20:42

[male]

Согласны с Вами, Apalex! Вопрос о строй городке обязательно поднимем на собрании 24.01.
Кроме этого, бюджет представленный на сайте ДНП, очень завышен!

[Apalex]

Согласны с Вами, Apalex! Вопрос о строй городке обязательно поднимем на собрании 24.01.
Кроме этого, бюджет представленный на сайте ДНП, очень завышен!

К сожалению, Нам нужно решить вопрос о стройгородке именно ДО собрания, а именно, добиться исключения из повестки вопроса о размещении его только как вариант в ЛП-2.
Инициатива данной аферы как раз и рассчитана на голосование на собрании, где Все собственники являются членами одного ДНП и нет деления на ЛП-1 и ЛП-2. С учетом того, что в данный момент членов ДНП с ЛП-1 больше, чем ЛП-2, все и рассчитано на то, что они проголосуют ЗА, а мы все ПРОТИВ, а потом Нам скажут, "Вот, видите, большинство ЗА, поэтому это будет строиться у Вас". Кто будут эти "большинство, на это конечно же никто не будет обращать даже внимания. И юридически они будут полностью правы!

Мое мнение, что инициатива действующего Правления по стройгородку этому, как по его месту, так и по навязыванию Нам сметы на ее строительство, состоящей на 70% из работ, которые должны сделать РДГ по демонтажу и утилизации своих стройгородков, которые они возводили для строительства поселков, это ТА КРАЙНЯЯ ЧЕРТА, когда уже молчать просто нельзя!
в повестку собрания, мое мнение, нужно ставить именно вопрос о принятии ДВУХ правомочных представителей, по одному с каждого поселка. с правом подписи счетов и расходов только по своему поселку и ОБЯЗАТЕЛЬНО с разными банковскими счетами по каждому поселку, иначе, это не остановится!
Нас все время просто пугают тем, что "если Мы чего-то не примем, или на что-то не согласимся, то всё развалится", предлагая утверждать втридорого всякие бюджеты! Мы боимся, и голосуем, а они этим пользуются год за годом!
Чему доказательство, к примеру:
- 2014 год: на собрании РДГ предложило взносы в ЛП-2 2400 руб/мес. Инициативная группа из ЛП-1 предложила поднять его на голосовании на 3500 руб/мес. Саами проголосовали в большинстве, приняли его, в итоге ЛП-2 платило 3500 вместо 2400.
- 2015 год: С учетом того, что нам объясняли, что собственников мало, не все платят, то нужно устанавливать платеж в 6403 руб/мес. По всем статьям расходов из анализа прошлого года, если поделить, то получается примерно 4000 руб/мес. Мы платили 6403 руб. Если спросите, лежат ли на счету наши переплаченные каждый месяц по 2400 руб/мес, то конечно же нет. Сейчас Нам говорят, что ими покрывали непонятные долги перед Авалоном за прошлые годы!
- 2016 год: Если из представленного бюджета взять только реальные расходы и вычесть "притянутые за уши" туда расходы (такие как Юрист за 30т.р./мес на нужды РДГ, Фонд чьего-то поселка но точно не нашего в 466т.р./мес, ГСМ на газонокосилку в феврале-декабре на 5т.р./мес и пр.), то получается реальные расходы в 4500 руб/мес. И самое главное, и составители сметы, и все признают, что реальные расходы именно и получаются в 4500 руб/мес. Сначала объяснялись опасения, что в виду того, что процентов 30% неплательщики у нас, предлагалось сделать платеж в 5500 руб/мес. Худо/бедно согласились. Потом были предложения включить уже в платеж и электроэнергию общественную и сделать платеж в 5700 руб/мес. Опять согласились! Потом оказалось, что были какие-то слушания, где было предложено 5700 руб/мес, но те, кто был на слушаниях, предложили поднять на 6100 руб/мес платеж! В итоговое же собрание в повестке, заметьте, уже идет вопрос о 6100 руб/мес и ОТДЕЛЬНО уже плюсом еще оплата за общественную электроэнергию, что в реальности в итоге те же 6400 руб/мес и получится!

По водоочистке за 5млн!!! рублей, не знаю как в ЛП-1, сколько там построились и сколько живут, т.к. там не был, но в Нашем поселке еще только все строятся и года 3 как Нам вообще не актуальна эта система водоочистки за такие деньги, на мой взгляд!

P/S: В итоге, у нас как всегда, целый год обсуждаем одно, а за две недели до собрания узнаем самые главные новости из Повестки собрания, которые, как оказывается, были самыми "актуальными", но мы просто о них не знали!)))

Сообщение отредактировал Apalex - 13.1.2016, 11:05

[Сергей_140]

Несомненно против этого проходного двора, еще им обустроить их быт и тем более содержать их,
поддерживаю полностью идею второго зам председателя, и финансы разделить тоже правильно на мой взгляд.

[belov]

Предлагаю встретится в ближайшую субботу в лп2 и обсудить ситуацию. Я предполагаю что нашей поселковой демократии надо письмо от собственников написать по этому поводу.
На собрании уже поздно будет эти вопросы решать.

[belov]

Ну а с юристом как то странно. С одной стороны он нужен, а с другой стороны его оплачивают собственники, что бых он против них в судез выступал, однако казус.

[Zaur]

Услуги на юриста заложили не на Молохина, а по факту, понадобился-наняли (не его, любого), оплатили, не понадобился- деньги остались

[belov]

Бюллетень общественных слушаний ДНП «Лесной пейзаж» от 12.12.2015

Присутствующими также были выдвинуты и поддержаны:

в качестве кандидатов в Правление ДНП «Лесной пейзаж» Хубецов Заурбек Николаевич (ЛП-1) и Костюкова Лилия Флюровна (ЛП-2);

в качестве членов ревизионной комиссии Грановская Инна Витальевна (ЛП-1), Мальцева Любовь Петровна (ЛП-1) и Черномаз Виталий Михайлович (ЛП-2) и Копкин Павел Иванович (ЛП-1).



Уважаемая Лилия Флюровна, было бы желательно услышать от Вас ответ на затронутые здесь вопросы.
А то Вас выдвигают от ЛП2 в Правление ДНП «Лесной пейзаж», но Вашу позицию по поводу жизни поселка мы не знаем.

[belov]

Очевидно что либо владельцы участков в ЛП2 не читают форум, либо им безразличен стройгородок.
Но молчание кандидата в правление от ЛП2 трудно понять. Кто может плдсказать кто такая г-жа Костюкова, как с ней связаться или где она живет?

[Zaur]

Очевидно что либо владельцы участков в ЛП2 не читают форум, либо им безразличен стройгородок.
Но молчание кандидата в правление от ЛП2 трудно понять. Кто может плдсказать кто такая г-жа Костюкова, как с ней связаться или где она живет?

Она присутствовала на встрече по бюджету, видел я ее в первый раз, на призыв предложить кандидатов в правление из второго поселка никто не ответил, она предложила свою кандидатуру...вот и вся история. могу скинуть ее номер в личку...

[Marat]

Водоочистка не нужна.
Стройгородок пусть в первом пейзаже строится.
Моя позиция!

[Е.Н.]

Я против стройгородка в ЛП2.
И голосовать по поводу его строительства должны только жители ЛП2.

[Виталий1983]

Какой смысл это всё обсуждать ? Если решение уже принято, то у нас даже спрашивать не будут.
На собрании в декабре 2014 было 30 человек и все равно сделали как посчитали нужным, без кворума.

[Zaur]

Какой смысл это всё обсуждать ? Если решение уже принято, то у нас даже спрашивать не будут.
На собрании в декабре 2014 было 30 человек и все равно сделали как посчитали нужным, без кворума.

Решение будет принято на собрании .. В одном месте делать бытовой городок, или в двух , делать их один хрен надо где то .

[belov]

Самое лучшее что можно придумать в этой ситуации это включить в повестку собрания вопрос о том, что члены ДНП голосуют по деятельности своих поселков отдельно. Если собрание примет такое решение, то проголосовать за размещение рабочих по своим поселкам отдельно.
И рассмотреть этот вопрос нужно в первую очередь.
Ну и вопрос Apalexa о разделении счетов и контролю расходов представителями каждого поселка также необходимо рассмотреть.
Прошу через сайт председателя ДНП г-на Чернова включить их в повестку ежегодного собрания.

Сообщение отредактировал belov - 20.1.2016, 20:45

[belov]

Хорошо что был поднят этот вопрос и устройство рабочего городка было снято с повестки. Если бы он осталося, то наверняка бы проголосовали как и за другие пункты положительно.
Но это все равно не отменяет нахождение существующих бытовок со всеми постояльцами на территории лп2. Долго они еще будут у нас находится? И для каких целей? Вроде стоительство и благоустройство в лп2 больше не ведется и рабочие ргд не нужны.

[belov]

Городок для рабочих все таки размещен на территории очистных сооружений ЛП2. Вместе с подсобными помещениями и рем. зоной. Интересно посмотреть на сумму по его устройству и содержанию будет на собрании.
Правда на месте бывшего городка по прежнему кучи мусора, бетона и полуразрушенные хибары. К "лыжному спуску" приходится добираться по колено в грязи. На благоустройство видать денег уже не хватило..
Но поскольку эти решения очевидно были или придуманы или одобрены нашими двумя представителями в правлении, которых назначило большинство собственников, то значит всех это устраивает..



Сообщение отредактировал belov - 13.10.2016, 23:57

[Sergei88]

Можно еще общежитие для приезжих разместить, складские помещения, рынок и т п )